近接手一个服务器4块盘的RAID5,其中一块盘物理上识别不了,于是用其余3块盘组合恢复数据,发现恢复出来的数据不正常,于是想办法修复那块物理故障的硬盘,幸好修好了这块物理故障的硬盘,把镜像做好了.于是按照下面的步骤来:

1、采用故障硬盘的镜像参与RAID5组合，分3次缺不同的硬盘组合数据；

2、导出原先觉得有问题的数据，尝试打开，看看文件是否正常。

结果是：无论缺哪一块盘，组合出来的数据都是异常的，打开都有问题。用“护航舰”检测4块盘的冗余情况，都出现不符合raid5冗余信息的数据。按照以往的经验，可能就直接宣布恢复失败。忽然想起我很久以前恢复过的一个案例，跟这个案例类似。于是按照不缺盘的方式组合，结果出人意料：恢复出来的数据都能打开！

从这个案例来讲，一开始的思路就是掉入Raid5 缺盘排除异常硬盘的组合就一定能判断出哪块盘不新鲜的陷阱。我们来分析一下：

1、4块盘的Raid5，如果4块盘都是好的，用4块盘组合数据肯定没问题，缺任意一块盘组合数据也是没问题的；

2、4块盘的Raid5，如果其中有一块盘数据不新鲜，那么我们通过缺盘组合验证数据，就能判断出哪块盘数据不新鲜；

3、如果挨个缺盘组合，数据都不对，那么我们往往会放弃下一步恢复（这种情况会出现在一开始接手的时候有一块盘出现物理问题，我们先尝试用其余的硬盘来组合恢复数据，如果数据不对，我们就认为肯定有一块盘数据不新鲜，而且数据不新鲜的硬盘就在这正常的硬盘中，当我们把原来坏掉的硬盘修复好以后，我们采取的思路就是用这个原来的坏盘参与组合，缺原来好盘中的一个，而不是采用所有的硬盘来组合，正是我们忽略了这一步）

在4个盘组成的Raid5的阵列中，为什么我们缺任何一块盘组合数据都不对呢？而用所有的硬盘组合数据就对呢？也许在数据恢复行业里，有人碰到过这个问题，可能也没想明白是什么回事。我经过了一番思考得出以下结论：

由于RAID卡的XOR运算模块不起作用或者出现异常，导致往磁盘阵列中写数据时，数据块写入成功，但是冗余（校验）块没有写入成功或者XOR运算出错得到一个错误的结果写入校验块位置，这样我们用工具运算4块盘的XOR结果时得到一个错误的结果，我们就认为其中有坏盘。因为数据块写入正常，而校验块错误，所以我们不能用缺盘的方式来组合，一定要用所有的硬盘来组合才能恢复出正常的数据。